שלום לטקסט העוגן? ברוך הבא ל co-occurrence! מאמר אורח של יאיר ברגל
טקסט עוגן – סקירה
אי שם בסיום קורס במכללת NESS, החלטתי שמשהו לא כשורה, החלטתי שחוסר הטבעיות הזאת של לקשר תחת מילות מפתח, במילים עדינות, לא טבעית ואף תוביל בסופו של יום לעונש, אבל שכולם עושים משהו, מי חושב שהוא לא בסדר? מי יוצא מהמסגרת ואומר, לא לכך התכוון המשורר?
את סיפור טקסט העוגן מתחילים אי שם בשנות ה 90 כאשר מנועי חיפוש התבססו עליו לקביעת רלוונטיות של אתר, שאין ידע, בודקים לפי פרמטרים פשוטים.. אבל כמובן שהמצב היום לא מה שהיה פעם..
חשיבות טקסט העוגן נמצאת בירידה והוא ללא ספק לא מה שהיה פעם ולטווח ארוך לא תהיה לו חשיבות לפי דעתי לפחות, בטח בעידן של גרף הידע והיכולת של גוגל לנתח טקסט ברמות מאוד, מאוד גבוהות.
למה מנועי החיפוש השתמשו/משתמשים בטקסט עוגן כמדד לרלוונטיות? אנשים מקשרים בדרכים שונות, בין אם כ title, url או מילות עוגן, כך יכלו מנועי החיפוש לדעת על מה מתבסס אותו אתר אבל מה קורה שכל מקדמי האתרים למדו לנצל זאת ולקשר רק תחת אותה מילת מפתח?
איך מקשרים?
אנשים רבים חושבים תחת איזה טקסט עוגן נקשר, אז התשובה היא יחסית פשוטה:
- האם אתם חושבים שטקסט העוגן הוא טבעי?
- מה אתם חושבים שיגידו מחלקת הספאם של גוגל על פרופיל הקישורים כאשר יראו אותו?
איני חושב שלקשר 40 פעם תחת מילת מפתח זה משהו הגיוני, תקנו אותי אם אני טועה, האם זה הגיוני שלקשר תחת קידום אתרים לאתר שלכם, 30 פעם מאתרים שונים, זה הגיוני? כמובן הכל תלוי ביחס לקישורים, אך לאתר בסדר גודל של מאה-מאתיים דומיינים מפנים, זה ללא ספק לא הגיוני ואחד הדברים שגוגל לא אוהבת זה Over-Optimization(אופטימיזציית יתר) שיכולה להיעשות על ידי קישור תחת מילת מפתח אחת וכדומה.
ברוכים הבאים לעולם חדש…
מקשרים היום תחת טקסט עוגן? תגידו שלום ל co-occurrence!
מהו co-occurrence? מושג יחסית חדש בעולם קידום האתרים אך ללא ספק הדבר הבא של עולם קידום האתרים, התיאוריה גורסת כי גוגל מסתכל על הטקסט לפני ואחרי טקסט העוגן והכותרת בכדי לדעת על מה לדרג את האתר ואז אתם אומרים… יש הרבה תיאוריות בקידום אתרים, SO WHAT?
מניסויים רבים שעשו, לקחו וניתחו אתרים שונים אשר ממוקמים בעמוד ראשון ואין להם קישור אחד תחת מילת המפתח התחרותית וביניהם ניתן לכלול:
Consumerreports.com מדורג טוב מאוד תחת הביטוי cell phone ratings או cell phone ואף ratings ואתם יודעים מה? אין לו קישור אחד תחת טקסט העוגן הנ"ל.
Thomasnet.com מדורג טוב בעבור הביטוי manufacturing directory בלי להשתמש באף אחת מהפעמים בטקסט העוגן תחת ביטויים אלו.
ניסויים גדולים נעשו ונעשים מרגע לרגע, גם על ידי הבעלים של Moz וללא ספק ש co-occurrence מתחיל לשחק תפקיד מאוד חשוב ועיקרי ולא רק זאת אלא שהוא גם טבעי מאוד ולטווח ארוך ולא קצר!
תודה על הקריאה!
כמו תמיד קידום אתרים הוא 1+1=3 וכל אחד ודעותיו, הניסיון המקצועי שלו והטאץ האישי שעושה את ההבדל! הנכם מוזמנים להעיר הערותיכם ואשמח שנפתח דיון על כך.
הכותב הינו יאיר ברגל, בעלים ודירקטור בהווה של חברת WeAreCreative קידום אתרים.
ותגידו שלא הייתי יצירתי בטקסט העוגן!
הי יאיר
ראשית שמח שהצטרפת לכותבים בבלוג.
אין ספק שהתחום הזה עובר שינוי בתחום הקישורים ותחום מילות העוגן בקישורים.
אין ספק שצריך לגוון כמה שיותר בסיפור הזה.
אך עדיין בשטח ללא מילות עוגן על חלק מהקישורים אתרים לא יזוזו, בדוגמה שנתת לקחת אתר מאוד חזק עם 53000 דומיינים מפנים.
מה שיכול להראות על מותג מאוד מאוד חזק שנהנה מהיתרון הזה.
חפש דוגמה לאתר מדורג גבוהה כל כך כשהוא לא מותג וללא קישורים עם מילות מפתח כעוגנים.
בהצלחה
זה נכון שקיימים דומיינים רבים אשר מפנים לאותו האתר ובזה אני לא מתווכח, אך עצם העובדה שהביטוי אינו מוזכר בכותרת או ב DESCRIPTION ולא מקושר מבחוץ, מכך ניתן להסיק כי קיים משהו שמעבר.
Co-occrence הוא ללא ספק תחום חדש שאנחנו נצטרך לחקור ורק לאחר חקר מעמיק נוכל לדעת, אני מבצע ניסויים רבים בתחום ומבטיח לספר על התקדמות בטווח הקרוב.
כחלק מנתוני הדירוג שפרסמו SearchEngineLand, רואים כי קיימת חשיבות של נקודה אחת של טקסט העוגן, זאת לא שלא קיימת שום חשיבות לעוגן, היא פשוט הולכת ופוחתת וללא ספק תאבד את המשמעות שלה לטווח ארוך, איני חושב כי לקשר תחת מילות עוגן זה בכלל דבר חכם או נכון, גוגל שלעצמו אמור לזהות את משמעות הדף והאתר ובכך גם לזהות במה הוא עוסק ועל מה לדרג אותך, גם מבחינה הגיונית.
בגדול אני מסכים איתך שצריך לגוון בצורה מקסימלית את טקסט העוגן, זו גם המסקנה העיקרית שלי מכל העדכונים שפוקדים אותנו לאחרונה.
עם זאת, מכאן לבוא ולהגיד שאין יותר חשיבות לטקסט העוגן, זו פשוט שגיאה. ברוב המקרים, אני מעדיף לעמוד על 20% קישורים למילות הכסף שלי (לא תמיד אני עומד בזה, במיוחד באתרים ותיקים) ושאר הקישורים לזנב ארוך עם מילת הכסף או טקסטים משתנים/אקראיים לחלוטין.
היי עידן ותודה על תגובתך, איני חושב כי לטקסט עוגן אין חשיבות, אמרתי כי חשיבותו נמצאת בדעיכה מתמדת ולטווח ארוך אני בטוח שהשימוש המוגזם על מילות מפתח יהווה נקודת-נוק-אאוט לכל אופטימיזציית ייתר שאנחנו מבצעים, אך כל דבר בזמנו ושוב- בעולם קידום האתרים 1+1=3.
טבעיות היא שם המשחק.
אהלן ארצה להצטרך לדיון, ואגיד שאני דיי חולק על דעתו של עידן.
לטעמי המושג גיוון הוא מושג שהומצא ע"י המקדמים ולא ממש נראה שיש התייחסות משותפת לכך מצד מנועי החיפוש.
לדעתי ברגע שפרופיל הקישורים נבחן ומהונדס בכדי להיות מגוון הוא הופך לפרופיל לא טבעי מלתחילה.
כמו כן נראה שישנה התייחסות אחרת לקישורים מצד מנועי החיפוש ובמקרים מסוימים נראה שדפים נקודתיים נפגעים בשל קישורים בודדים ללא הקשר לפרופיל הקישורים בכלל(או הגיוון).
בגדול אני דיי מסכים עם הדעה של Moz (שנראה שעליו המאמר מבוסס) לגבי העובדה שגוגל בוחן את את הטקסט העוטף ואת הכותרות במקרה ואין אנקור מוגדר(לדוגמא כשמדובר בתמונות הם מודים שהם נעזרים בפרטים הללו).
אך למרות זאת שימוש באנקורים בסיסים, או כתובות בתור אנקורים לא הופכים את הקישורים לטבעיים ויצא לי להכיר אתרים רבים שנפגעו משום שהתבססו על כך.
לדעתי אין לנו בתור בעלי אתרים שום שמץ של מושג איך פרופיל קישורים טבעי נראה וממה הוא מורכב.
אנחנו יכולים רק לנחש…
כשלגוגל ישנו מאגר שלם שעליהם הם יכולים להתבסס לצורך המחקר, ולנו יש רק את הדמיון ואת היהירות שגורמת לנו לחשוב שאנחנו יודעים מזה פרופיל טבעי.
האם אתם חושבים שיש לכם את הכלים והמידע המספיק בשביל להחליט שאתם יודעים מה זה גיוון?
מבחינתי, אני פשוט אנסה לשלב את מילת המפתח בכל מיני צורות, הטיות וגרסאות.
בנוסף לכך, אני תמיד אנסה גם שחלק מהקישורים יהיה בלי טקסט או עם טקסט ג'נרי / שם האתר שלי. העיקר מבחינתי זה לא לקחת X קישורים ולנסות לחלק אותם ל – Y קבוצות. כמו שמנשה אומר, גם ליצור גיוון בצורה "טבעית" זו בעצם פעולה שהיא לא טבעית…
מנשה עלה כאן על כמה נקודות שהן נכונות מאוד.
אף אחד לא יודע מה זה פרופיל קישורים טבעי.
ועד כמה שאני זוכר גם גוגל לא מדברת על פרופיל קישורים בשום מקום.
אני מסכים עם מנשה שאנחנו לא יודעים בדיוק למה הכוונה.
אך על פני השטח אני מאוד מסכים עם מה שעידן אומר ויש את מה שעובד בשטח, כרגע ללא קישורי עוגן זה לא זז.
אני חושב שכן חשוב לשמור על גיוון וכמובן לא להסתמך רק על קישורים
למישהו יש דוגמה לאתר שקודם ללא קישורים בכלל ?
משנה ויאיר, כיצד אתם מדברים על טבעיות כאשר במהות המקצוע שלנו לא טבעי ? הרי מטרתנו היא להשפיע על תוצאות החיפוש באמצעות דימוי תהליך מואץ של גדילת אתר X – אם לקוח מסויים היה רוצה לקדם את האתר שלו בצורה טבעית, כל תפקידנו היה מסתכם בדו"ח SEO ל -on-page ולא יותר מזה.
כאשר בודקים מהו התהליך הטבעי ב-Off Page מגלים שאתרים שלא עובדים על SEO מקבלים קישורים על שם המותג, כתובת האתר, לחץ כאן, שם בעל העסק, קישורי No-follow מתגובות/אינדקסים, קישורי follow מכל השאר, קישורים מביטויים שמורכבים מ – 4-6 מילים אקראיות וכדומה – זה מבחינתי פרופיל קישורים טבעי וכאשר אני מקדם אתר בצורה לא טבעית לחלוטין, אני שואף להציג לגוגל ולשאר המנועים את התמונה הזו.
היי עידן גוגל כבר דאגו להצהיר ממזמן שכל מה שישרוד בתחום ה SEO זה העבודה הטכנית של הפיכת האתר לידידותי.
התחום המניפולטיבי נעלם ומתגמד מעדכון לעדכון, ולדעתי מה שישאר זה חוויתממשק משתמש וניהול של אסטרטגיות תוכן(זה מעבר לדו"ח SEO )
אני חושב שטקסט עוגן עדיין בעל חשיבות מכרעת.
החשיבות של טקסט חלופי, של מילים נרדפות ושל משמעות של פסקאות בעמוד שרלוונטיות לטקסט העוגן גדלה מאוד אבל עדיין אם רוצים למקד את גוגל להבין עמוד מסויים רצוי שיהיה טקסט עוגן מדוייק באחוזים גבוהים מכל השאר.
מה יהיה בעתיד – נדע בעתיד… 🙂
אני חייב להגיד שאני מסכים עם כל מילה. כרגע אני מגוון ולא משתמש כלל במילת חיפוש לקידום בתור מילת עוגן. אני היום פונה לכיוון creative וממש כמו שם האתר של כותב הפוסט (we are creative) אני חושב שבשנים הקרובות מי שלא עובד מחוץ לקופסה בתחום הSEO ולא משתמש בשיטות קריאטיביות אשר לא נוסו לפני כן ואשר דווקה הקונסנזוס לא תומך בהן – הוא זה שיצליח.
למה הכוונה קריאטיב?
בקידום אתרים של היום (עוד שנייה שנת 2014) שביעות רצון של הגולש היא 80% מהעבודה. אתר עם BOUNCE RATE נמוך משאר האתרים המתחרים ואיתותים חברתיים (וגם כמה קישורים נכנסים חזקים) יהיה האתר שיהיה מדורג הכי גבוה.
לא סתם מותגים מדורגים גבוה. הקישורים לא משנים בכלל. ככה שב2014 אני הולך לרכז את עבודת הקידום שלי בעיקר בCREATIVE ONSITE ולתת אולי 5%-10% מהזמן שלי על בניית קישורים. זה העתיד של קידום אתרים אורגני לדעתי.
תודה ג'ון
מסכים עם כל מילה שלך
ציינת כאן דברים חשובים מאוד